彩乐园官网 1

日本名古屋市长涉及其父参战言论遭史学家质疑

  中新网南京2月23日电 (记者 朱晓颖)
23日下午,从中国各地赶来的十余名史学家赶到南京,再度强调南京大屠杀史实,同时对日本名古屋市长河村隆之提及其父“战败后在南京受到礼遇”从而否认南京大屠杀的说法提出质疑。

彩乐园官网 1
报告封面

  本报北京2月23日电
记者吕德胜报道:中央军委委员、总参谋长陈炳德今天下午在钓鱼台国宾馆会见了来访的缅甸联邦议会人民院议长吴瑞曼。

  据报道,河村隆之父亲河村鈊男曾是日本陆军第101师团歩兵第101旅团指令部的一名伍长,直接参与过对中国的侵略、并长期驻守南京。1945年日本投降以后,河村鈊男及其所在部队缴械投降,曾在南京市的栖霞寺居住了一年,1946年才回到日本。而河村隆之以其父“在南京得到善待”作为“大屠杀不存在”的证据。

  康永升

  陈炳德说,中缅是友好邻邦,进一步巩固和发展两国两军关系,符合双方的共同利益。他强调,不论国际风云如何变幻,巩固和发展中缅“胞波”友谊的信念不会改变。中国军队愿与缅方共同努力,增进战略互信,深化务实合作,谋求共同发展,为维护中缅关系的长期稳定发展,促进地区和平稳定多做贡献。

  南京师范大学教授经盛鸿说:“当时,打上海所有的师团都到了南京,只有101师团(主力)没来。1937年12月,101师团抵达杭州,屠杀杭州人民,然后渡过长江,进入南通,沿着南通、如皋、东台、盐城一带进入徐州,一路上烧杀抢掠。其中,在东台、如皋白蒲镇等地建立了慰安所,犯下了和南京大屠杀一样的罪行。”

  6月5日,中国战略文化促进会发布了《2011美国军力评估报告(民间版)》、《2011日本军力评估报告(民间版)》。作为中国民间首批国别军力评估报告,一经发布,立即引起国内外媒体和民众的关注。两份军事评估报告不但让美国和日本的官方了解到中国民间有关美、日军事实力的看法,同时还因发布方开风气之先,创造了民间智库涉足国际军事宣传、捍卫中国军事利益的先例。

  吴瑞曼表示,缅甸政府感谢中国政府和军队长期以来向缅甸提供的无私帮助,并将继续坚定奉行对华友好政策,努力深化两国务实交流和互利合作,推动缅中全面战略合作伙伴关系不断向前发展。

日本名古屋市长涉及其父参战言论遭史学家质疑。  南京民间抗日战争博物馆馆长吴先斌在现场展示了一张1939年出版的日本写真贴、一张101师团在南京仙鹤门外杀害4000名南京同胞的老照片。

  我国民间智库发声,意在传达非官方的观点

  全国人大常委会副秘书长曹卫洲、缅甸驻华大使吴丁乌等会见时在座。

  吴先斌说:“我查了史料,从昭和十四年1月20号、也就是1939年日本出版的写真贴来看,有一个作战战时表,101师团主要部队在南京大屠杀期间并没有来过南京,从1937年9月25号到次年2月27号,101师团的骑兵部队来过南京,参加过南京大屠杀。”

  作为行政、运营完全脱离政府组织的非官方政策研究机构,中国战略文化促进会首次发声,虽然剑指美国与日本,但其本意在向世人公正、客观地介绍美国和日本的军事思想、军事力量等基本情况,传达中国民间的观点和看法。

  “现在有两种可能。第一种,他的父亲不是骑兵队的,说明南京大屠杀期间没来过南京;如果他父亲是骑兵队的,来过南京,那么就参加过南京大屠杀。”吴先斌说。

  冷战结束后,美国和日本总有一些政界和学界要人出于一种莫名其妙的恐惧,对那些可能的“竞争对手”进行各种各样的军力评估。作为一个新兴的发展中国家,中国自然难逃其关注。

  江苏省社会科学院研究员崔巍、董为民认为,南京有诸多史料证明南京大屠杀史实,以“在南京受礼遇”作为“没有发生大屠杀”的理由,这种逻辑和言论都是非常荒谬的。(完)

  进入21世纪,美国五角大楼根据《2000财年国防授权法》,每年均要向国会提交一份“关于中华人民共和国军事安全发展状况的机密和非机密形式的报告”。至2012年,美国国防部已提交了12份同类报告。与此同时,日本也利用发表《防卫白皮书》等政策文件的机会不断对中国的国防和军队建设品头论足。

  根据国际惯例,一个国家进行正常的国防和军队建设属于国家主权范围内的事,只要不涉及他国主权和利益,他国无权横加指责和干涉。

  中国始终不渝走和平发展道路,坚定奉行防御性的国防政策,不搞军备竞赛,不对任何国家构成军事威胁。应该说,中国在国家实力不断增长、国家利益不断拓展的情况下,进行适度的国防和军队建设是必要的,也是合理的。

彩乐园官网,  但是,美国发布的《中国军力报告》却无视中国正常的发展需求,其防范和遏制中国发展的冷战思维跃然纸上。撰搞人自2002年7月发布的首份《中国军力评估报告》里就确立了渲染“中国威胁论”的总基调。后续报告在延续这一基调的同时,不断拿我军费开支、台海军事平衡、大陆导弹部署、中国航母试航等问题说事,制造中国正在破坏地区和平的假象。对此,日本也不断随声附和,学舌帮腔。

  美、日两国混淆视听,将一些不实之事强加于人,忽悠他国,有违国际道德准则。部分国家以讹传讹,对我国原本稳定的周边环境造成一定程度的影响。中国官方一再要求要公正地看待中国国防和军队建设,停止不利于双边关系和两军互信的言行。但美日仍然我行我素。

  此次中国民间智库站在纯学术研究的立场,客观呈现美国和日本的军力情况,不但增加了中国民众和国际社会对相关国家军力的了解,同时也向外界传达了中国老百姓“是怎么看的”和“是如何说的”。正如一些网友所评论的,这步棋很高,若美日等国不停止发表言辞不实的报告,中国民间智库的这一步棋还应继续走下去。

  国别军力评估,我国民间智库比美国官方客观

  与美国国防部发布的《中国军力报告》相比,中国的民间智库虽然没有“官方”的权威身份,但就评估过程和动机看,其客观性远在美国官方之上。

  据一位参加过五角大楼活动的智库人士透露,美版的评估报告实际是由国防部临时拼凑一个写作班子操刀而成的。该班子完成初稿后,首先请智库进行修改,再经美国国家安全委员会和国务院等部门审议,最后才由美国国防部提交国会后发布。其间,智库人士虽然能够参与相关内容的研究撰写工作,但他们必须放弃“中立、客观”的职业操守,完全服从于国防部的授意和要求,否则根本无法被选为“写作班子成员”。

  需要指出的是,美军虽然在事实上已经建立了针对中国的全维情报侦察网。但是由于绝大部分信息属于高度机密,五角大楼不能也不敢将其作为评估中国军力的核心材料。写作班子只能借助报刊、广播、电视和网络等公开渠道获取数据。对于一些紧缺而又离不开的数据,写作班子的成员只能“合理想象”和主观臆断。对此,美方写作班子成员也曾承认,评估报告的许多内容是猜测所得。

  在历史上,美国的智库也曾发表过有关中国军力的研究报告。2003年,美国知名智库——外交关系协会推出了一份名为《中国军事力量》的研究报告。但是由于该智库长期受洛克菲勒、摩根等东部财团的控制,因此,其评估初衷并不完全出于对中国军事现代化的关心,而是通过拔高中国军队威胁程度,或为军方争取更多的拨款、采购更多的军费造势,或为制造恐慌,向亚太地区推销美国军火。对此,早有媒体指出,每份这样的报告出台,都是“想剥亚太国家和地区一层皮”。

  与美国官方版的军力评估主体不同,中国不存在任何的财团,民间智库也无官方背景,拥有完全的独立性,这在社会组织体制上能够保障其评估的客观公正性。

  与美国官方版军力评估的数据采集和使用方法也不同,中国民间版的评估报告着重进行材料介绍,尽量减少主观分析。其引用的资料完全来自美国国防部网站和日本防务省公开发布的资料。中国战略文化促进会只是对其汇集和整理,将其客观清晰地呈现在民众面前。

  与美国官方版军力评估报告的结论更不同的是,首批中国民间版军力评估报告把加强军事合作与交流作为重要的评估结果,从而更加彰显评估的理性、公允。正如美国国务卿希拉里·克林顿曾说过的,“我们在观察、我们要求你负责。”

  群众的眼睛是雪亮的。一位名叫MK·JOE的网民看完报告后在互联网贴吧上留言:美国和日本谴责中国建设更加强大的军队来保护本国利益、防止国外势力干涉中国内政,然而他们又是怎么做的呢?

  增信释疑,需要民间智库担当

  中国民间版的军力评估报告之所以获得如潮好评,重要原因在于其理性、公允的立场。事实说明,作为了解他国军力的重要桥梁,若尊重他国正常进行国防和军队建设的权利,剔除一些不实的妄加之辞,军力评估不失为一种增信释疑、积累共识的重要窗口。在此,中国首批民间国别军力评估报告的出台具有一定的示范效应。

  其实,国与国之间,不但在军事领域存在认识上的差异,而且在外交、经济、人权等领域同样存在许多政策分歧,依然需要一些智库利用其独立客观的研究视角,适时发布一些有质量的研究报告,从而起到化解分歧、沟通交流的作用。此类工作不但中国的民间智库应该做,美国和日本等发达国家的智库更应向中国战略文化促进会学习。

  长期以来,美国和日本官方对中国正常的国防和军队建设妄加指责,而对本国近似穷兵黩武的政策却闭口不谈。民间智库恰好可以把这部分工作担当起来,避开政府和利益集团的干扰,通过相对独立、客观的研究立场,达到监督政府、匡正视听、维护和平的目的。

  (作者单位:国防大学)

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注